对这些诊断太较真的弊端在于：涉嫌自我欺骗，忽略了它们只不过是无奈之举，也忘记了它们在病因学诊断出现之后可能的“灰飞烟灭”。从医患关系角度来看，这些诊断会导致巨大的情感隔离：那些名称犹如横亘在医者和患者之间的深沟巨壑，使他们变成了人类群体中也许离得最远的两类人，其令人伤感之处，尤甚于阴阳两隔。 

本书提到了这些诊断对患者的污名化。唯有人品近佛之人，才会有此细腻之情、悲悯之心。改名是解决这一问题的选项之一，我个人倾向于这个选项，甚至希望每隔几年便改一批名称，以规避慢慢堆积在那些文字上的羞辱和恶性暗示。但是我也知道这不现实，原因之一是有些人的人格已经僵化，就会极力反对这些变化；还有一些人，则是害怕丧失贬低他人之后所获得的优越感。其实，污名不仅贬低了患者，也贬低了医生。请你想想，当一个人听到一个精神科医生的自我介绍后所出现的表情，你就明白了。 

还有一个办法，是把诊断名称复杂化。比如，把人格障碍描述成“因遗传和环境等多种原因导致的性格特征群对正态分布的偏离”。但我估计同意这样做的人数量不会超过个位数。 

本书作者则提到了另外一个选项，即让“人格障碍”变成一个不带污名化的词汇，方法是把它普遍化，让大家都看到，身边很多人都可能会被诊断为这一障碍。